302

　　“丟槍”女主角以處女膜自證清白，還是有人不信
　　
　　“丟槍”事件中交警開房的賓館
　　四川交警與女協警開房並“丟槍”一事被曝後，“女主角”小李為證清白，她在看到發帖當天就去醫院做了有關“處女膜”的婦科檢查。“我沒有與他保持不正當男女關係，我連戀愛都沒有談過。”她告訴記者，她已經委托律師，將控告發帖人及相關網站。
　　（7月17日《 人民網》）
　　支持 捍衛名譽，控告到底
　　摩利的瘦肉：控告到底，對這種信口開河不負責任的人渣就應該嚴懲！
　　楊濤：胡亂髮帖誣陷他人，輕則是民事和行政違法，要進行賠償或者受到治安拘留，重則是刑事犯罪，受到刑事製裁。同時，對於整個網絡監督更不是一件好事，因為濫用手段，會降低網絡監督的公信力，讓人們難以分辨真假，同時更給一些官員打擊網絡監督製造藉口。
　　紛紜 波瀾再起傷害更深
　　網易江蘇無錫網友：整形醫院笑了！新三年、舊三年、縫縫補補又三年。現在處女膜修補當天出院，隨治隨走。
　　一個人的戰鬥：作為一個成年人來說，竟然找女人在一個房間聊天一個多小時，不可想象，就算是親戚也要註意下。“瓜田不納履，李下不整冠”，你們自己不註意就別怪人非議。
　　網易貴陽網友：身為低頭不見抬頭見的同事，有什麼大事不能在辦公室談，不能在飯店談，非要到賓館開房談？本來大家都忘記這事了，又把它翻出來，何苦。
　　陳匆匆：菇涼，何必再次把自己推到風口浪尖。這樣恐怕會傷得更深。
　　悲哀 “有罪推定”充斥人心
　　xiongtf：面對網上大量自以為是的看客，後背發涼。以自己的主觀臆斷就判決別人生死攸關的名譽，既沒有理性也沒有同情心！
　　網易黑龍江網友：有房間可以談事，幹嗎非得再找個地方？他們還是多年的鄰居，男的還是長輩，還開著門。這有什麼不正常的？
　　115.168.*.*：看完這則新聞，我很同情她，相信她是清白的。作為一個旁觀者，希望大家不要站著說話不腰疼，非得把人家逼死你們就高興了？
　　網易山東濟寧網友：網友的發言讓我想起趙作海案。有罪推定不是某些辦案人員的專利，而是活在很多人的內心深處。 編輯：何平
　　 1
　　點評
　　“處女膜證清白”的背後是“權力失語”
　　陳廣江：曾鬧得沸沸揚揚的“交警開房丟槍”事件可謂一波三折，儘管當事交警已被“雙開”，但事實真相依舊不甚明朗，註定難以畫上一個圓滿的句號。女協警如今舊事重提，但一紙處女證明不僅還原不了“交警開房丟槍”的真相，反而會再掀波瀾。出現這種結局，究竟誰在失職？
　　縱觀整個事件，相關部門的做法令人費解。4月26日，“丟槍”事發當天，涉事交警許江被停職；5月9日，許江被行政記過；5月15日，許江復職，沒再配槍。按理說，既然有了處理結果，此事該到此結束。但5月23日，隨著網絡爆料，“交警帶女下屬開房丟槍”一事引發媒體關註；5月26日，因違反用槍規定，許江被“雙開”。
　　相關部門這種自相矛盾的做法，似乎印證了輿論的種種質疑和猜測。儘管當事人否認發生了不正當關係，所謂的“丟槍”也被證實為“失控”，但由於相關部門躲躲閃閃、含糊其辭的處理方式，既無法滿足公眾的知情權和監督權，又讓其自身的公信力大打折扣。“家醜不可外揚”，人們難免會認為他們之間“有事”。
　　出現負面新聞不可怕，可怕的是“權力失語”。在整個事件中，有雙方當事人的口供，有酒店的監控記錄，照理說，公開真相，證實二人的關係，還人清白，並不是難事。然而，當地紀委和公安局既不肯發文證明，又沒有出面澄清，反而要求女協警“在家休息”，這無疑是默認了輿論的猜疑。
　　可以設想，在網絡爆料後，如果相關部門能及時公開事件細節，用事實回應輿論猜疑，拿出有理有據的處理辦法，本不至於讓當事人的關係變得“不明不白”，也不會如此被動。另外，在醫療證明造假並非難事的今天，即使有處女膜完好的證明，也無法真正化解公眾的疑惑。人們不禁會追問：既然關係清白，官方為何選擇沉默不語？
　　“處女膜證清白”不僅直觀地折射出當地政府部門捉襟見肘的危機公關能力，也讓整個事件變得更加複雜起來。相關部門這種“失語”，既是對網絡暴力的縱容，又是對公民人格尊嚴的漠視，與“國家治理能力現代化”的方向背道而馳。（專題整理 小強 感謝網易網友）編輯：何平
　　（原標題：“處女膜證清白”的背後是“權力失語”）